Решение Апелляционного комитета ФФГИ от 11.09.2015 г.
11 сентября 2015
Матчи в материале:
РЕШЕНИЕ Апелляционного комитета Общественной организации «Федерации футбола города Иркутска»
Город Иркутск
11 сентября 2015 года
Дело № А/
Резолютивная часть решения объявлена
Решение в окончательной форме изготовлено
Апелляционный комитет Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска», в составе заместителя председателя комитета Косыгина А.С, членов комитета Казакова С.И., Мотошкина А.А. (на основании статьи 45Дисциплинарного регламента РФС, утв. Постановлением Бюро Исполкома Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» № 65/2 от
рассмотрев апелляционную жалобу любительской футбольной команды «Амид — патриоты России» в лице представителя команды Модонова А.Н. на решение
при участии представителя любительской футбольной команда «Амид — патриоты России» Модонова А.Н.
Установил:
Решением КДК аннулирован результат матча Открытого летнего первенства г. Иркутска по футболу среди любительских команд — 2015, состоявшегося
Любительская футбольная команда «Амид — патриоты России» в лице представителя команды Модонова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой на Решение КДК. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что своевременное получение информации о наличии у игрока Черемпея А.В.
Из материалов дела следует, что в составе любительской футбольной команды «Амид — патриоты России» участие в Матче принимал Черемпей А.В., который получил 4 предупреждения (4 желтых карточки) в предшествующих матчах. Информация об указанных предупреждениях содержится в индивидуальной статистике игрока Черемпея А.В., размещенной на сайте ФФГИ по адресу в сети Интернет http://ffgi.ru/tournaments/2015/1/players/163/.
Из материалов дела следует также, что после обнаружения указанного факта на сайте ФФГИ по адресу в сети Интернет размещено объявление от
Материалами дела подтверждается, что вопрос о наличии у игрока Черемпея А.В. дисквалификации и размещении информации о ней в Таблице дисквалификаций на сайте ФФГИ по адресу: http://ffgi.ru/tournaments/2015/1/disqualifications/, был поднят по инициативе заявителя апелляционной жалобы, а не ФФГИ через два дня после Матча.
В пояснениях, данных Апелляционному комитету, представитель команды «Амид — патриоты России» Модонов А.Н. обратил внимание на то, что Положение о проведении Открытого летнего первенства г. Иркутска по футболу среди любительских команд — 2015, утв. Решением Президиума Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска» № 3 от
Он пояснил также, что сервисы, позволяющие отслеживать соответствующую информацию, появились только в рамках деятельности недавно созданной ФФГИ. При этом ФФГИ не уведомляла участников соревнований специальным образом о том, что такие сервисы имеются. Прямое указание на это появилось лишь после случившегося инцидента.
В дополнение к этому Модонов А.Н. указал на отсутствие в иркутском футболе практики отслеживания предупреждений до момента создания ФФГИ, а также на то, что на протяжении многих лет дисквалификация игроков происходила не автоматически, а лишь на основании решения КДК, в связи с чем отсутствие такого решения в отношении Черемпея А.В. не вызывало сомнений в возможности его участия в Матче. Предъявление же столь высоких требований к любительским футбольным командам в условиях отсутствия до момента создания ФФГИ нормальной организации соревнований при том, что в Положении не указывает прямо и недвусмысленное на возложение соответствующих обязанностей на команды и игроков, является несправедливым.
Исследовав материалы дела и заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, Апелляционный комитет приходит к следующим выводам.
Круг норм, применимых для разрешения возникшей ситуации, определяется пунктом 10.2 Положения о проведении Открытого летнего первенства г. Иркутска по футболу среди любительских команд — 2015, утв. Решением Президиума Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска» № 3 от
Согласно данному пункту в части, не урегулированной Положением и локальными актами (регламентами) Федерации (в том числе, в случае их отсутствия), а также в части не противоречащей Уставу Федерации и статусу Соревнований, при принятии юридически значимых решений, касающихся проведения Соревнований, Федерация руководствуется принципами и актами ФИФА, УЕФА и Российского футбольного союза.
На основании приведенной нормы довод о том, что правила РФС не могут применяться в данном деле, поскольку речь идет о любительских соревнованиях, проведение которых подчиняется специально разработанному для них положению, Апелляционным комитетом откланяется как противоречащий буквальному смыслу пункта 10.2 Положения.
Довод о том, что своевременное получение командой «Амид — патриоты России» сведений о дисквалификации игрока Черемпея А.В. было невозможным ввиду имеющих место задержек в размещении информации на сайте ФФГИ в 2–3 дня, не может быть принят во внимание по следующим причинам. Получение указанным игроком
Довод заявителя жалобы, согласно которому принятие оспариваемого решения ставит под сомнение адекватность членов КДК и свидетельствует о том, что ФФГИ пытается прикрыть собственные упущения в организации турнира, на основании частей 1, 3 статьи 66 Дисциплинарного регламента РФС отвергается Апелляционным комитетом как не относящийся к предмету доказывания по настоящему делу.
Утверждение о том, что в случае не проявления заявителем жалобы инициативы в разрешении вопроса о причинах отражения в Таблице дисквалификаций информации о дисквалификации игрока Черемпея А.В., команде «Амид — патриоты России» удалось бы избежать негативных последствий, носит предположительный характер.
Статьей 31 Дисциплинарного регламента РФС предусмотрены сроки давности по применению спортивных санкций. В части неправомерного участия в матче дисквалифицированного игрока такой срок составляет 2 года. Поэтому применение указанной санкции к команде «Амид — патриоты России» допустимо и в будущем.
Кроме того, необходимо учитывать, что устранение данных о дисквалификации игрока из Таблицы дисквалификаций не происходит автоматически и осуществляется модератором сайта лишь по указанию секретаря ФФГИ. В связи с этим отслеживание секретарем ФФГИ таблицы дисквалификаций в любом случае привело бы к постановке соответствующего вопроса. Его разрешение позднее могло бы повлечь более негативные последствия для команды «Амид — патриоты России» в виде аннулирования результатов не одного, а двух и более матчей с её участием. Соответственно, проявление представителем команды инициативы в данном случае помогло ей избежать более тяжких последствий и потому явилось оправданным и своевременным.
Довод о несправедливости Решения КДК в связи с наложением на команду «Амид -патриоты России» двух мер ответственности за одно и то же нарушение в виде технического поражения в спорном Матче и лишении возможности заявить игрока Черемпея А.В. в следующем матче с командой «
Отстранение Черемпея А.В. от участия в матче с командой «
Таким образом, указанные выше санкции применены по отношению к разным лицам (дисквалификация — к игроку, а техническое поражение — к команде) и за разные дисциплинарные нарушения (к игроку — за получение им
Дисквалификация считается реализованной только при условии отстранения игрока от участия в матче, сопровождаемом не включением такого игрока в протокол матча. До момента реализации дисквалификации в указанном порядке игрок считается дисквалифицированным, и все матчи с его участием, состоявшиеся с момента наступления дисквалификации до момента её отбытия, подлежат аннулированию на основании части 1 статьи 99 Дисциплинарного регламента РФС.
На основании приведенных норм присуждение технического поражения команде, неправомерно включившей в состав на матч дисквалифицированного игрока, не освобождает такого игрока от необходимости отбытия дисквалификации, а его участие в данном матче означает, что дисквалификацию он не отбыл. В связи с этим отстранение Черемпея А.В. от участия в следующем матче с командой «
С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя о необходимости принятия ФФГИ одного из двух решений: назначить переигровку с командой «Байкал+" без Черемея А.В., либо, оставив техническое поражение с указанной командой, назначить переигровку с командой «
Кроме того, решение о назначении переигровки матча должно иметь правовые основания, и не может быть принято произвольно. Применимые правовые акты предусматривают лишь два основания для назначения переигровки:
1) отсутствие протокола матча (пункт 6.7 Положения);
2) несоблюдение Правил игры и (или) регламентов Соревнований в части проведения матча, если оно повлияло на результат последнего (часть 13 статьи 125 Дисциплинарного регламента РФС).
Материалы дела свидетельствуют о наличии протоколов матчей команды «Амид — патриоты России» с командами «Байкал+" и «
Вместе с тем согласно части 1 статьи 3 Дисциплинарного регламента РФС дисциплинарным нарушением признается виновно совершенное деяние (действие или бездействие), выразившееся в нарушении правил, установленных настоящим Регламентом, регламентами Соревнований и Правилами игры.
Из приведенной нормы следует, что необходимым элементом состава дисциплинарного нарушения является вина.
В силу части 1 статьи 5 Дисциплинарного регламента РФС виновным в совершении дисциплинарного нарушения признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
Деяние считается совершенным умышленно, если лицо осознает неправомерность своего поведения, предвидит возможность наступления негативных последствийтакого поведения и желает или сознательно допускает их наступления, либо относится ним безразлично. Неосторожность же имеет место в случае, если лицо осознает возможность наступления негативных последствий своего неправомерного поведения, но надеется их избежать, либо не осознает такую возможность, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло её предвидеть.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у представителя команды «Амид — патриоты России» Модонова А.Н. не было умысла на неправомерный допуск Черемпея А.В. к участию в спорном Матче, поскольку представитель не был осведомлен о наличии препятствий к такому допуску. В связи с этим он не осознавал и возможность наступления негативных последствий в результате такого допуска.
При определении внимательности и осмотрительности, которая требовалась от представителя команды в данных условиях, Апелляционный комитет принимает во внимание то обстоятельство, что в Положении действительно отсутствует четко выраженное указание на необходимость самостоятельного отслеживания игроками и командами статистики предупреждений. С учетом практики проведения соревнований, предшествовавшей учреждению ФФГИ, а также того, что случившийся инцидент в деятельности ФФГИ произошел впервые, данное обстоятельство является существенным.
В связи с изложенным Апелляционный комитет приходит к выводу об отсутствии в действиях любительской футбольной команды «Амид -патриоты России» вины в совершении дисциплинарного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 99 Дисциплинарного регламента РФС.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 70, 71, 72, 84 Дисциплинарного регламента РФС, Апелляционный комитет Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска»:
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу любительской команды «Амид — патриоты России» удовлетворить. Решение
Решение вступает в силу с момента его опубликования на официальном сайте Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска» по адресу в сети Интернет: http://ffgi.ru/, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Заместитель председателя Апелляционного комитета Косыгин А.С.
Comments system Cackle