Решение Апелляционного комитета по делу № КДК-561-k/2026
1 июня 2026
Матчи в материале:
РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО КОМИТЕТА ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЦИЯ ФУТБОЛА ГОРОДА ИРКУТСКА»
Город Иркутск
01 июня 2026 года
Дело № КДК-561-К/2026
Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2026 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026 г.
Апелляционный комитет Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска» (далее по тексту ФФГИ), в составе председателя комитета Косыгина А.С., членов комитета Плитуса М.С. и Зайцева А.М., рассмотрев апелляционную жалобу на решение Контрольно-дисциплинарного комитета по делу № КДК-561-К/2026 от 21.05.2026 года (далее по тексту Решение КДК) по делу о дисциплинарных нарушениях в матче 2-го тура Открытого кубка г. Иркутска по футболу между командами «JOKER TATTOO» и «СтройПроектСервис»,
УСТАНОВИЛ:
Контрольно-дисциплинарный комитет Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска» рассмотрел дело о дисциплинарных нарушениях в матче 2-го тура Открытого кубка г. Иркутска по футболу между командами «JOKER TATTOO» и «СтройПроектСервис» и решением по делу № КДК-561-К/2026 от 21.05.2026 года дисквалифицировал игрока любительской футбольной команды «СтройПроектСервис» А. Синцова на 5 (пять) матчей.
Не согласившись с указанным решением КДК, представитель команды «СтройПроектСервис» Модонов А.Н. обратился с апелляционной жалобой в Апелляционный комитет ФФГИ.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами КДК о наличии в действиях игрока дисциплинарного нарушения и с размером назначенной спортивной санкции.
В ходе заседания приняли участие представитель команды «СтройПроектСервис» Модонов А.Н., главный арбитр матча Кузнецов А.С.
На вопросы апелляционного комитета арбитр Кузнецов А.С. не опроверг факт плевка, однако пояснил, что претензий не имеет к игроку А. Синцову, А. Синцов – хороший парень. Факт наличия записи в протоколе матча Кузнецов А.С. пояснил тем, что погорячился.
Апелляционный комитет, изучив материалы дисциплинарного дела, содержание оспариваемого решения и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения КДК.
Из материалов дела следует, что 15.05.2026 на стадионе «Зенит» в г. Иркутске состоялся матч 2-го тура Открытого кубка г. Иркутска по футболу между командами «JOKER TATTOO» и «СтройПроектСервис»; матч обслуживала судейская бригада в составе главного арбитра А. Кузнецова и ассистентов арбитра И. Максимова и В. Сабировой.
Согласно протоколу матча, на 84-й минуте игрок команды «СтройПроектСервис» А. Синцов был удален за плевок в соперника или иное лицо, при этом протоколе матча специально отражено, что плевок был совершен в сторону арбитра.
КДК в оспариваемом решении исходил из того, что действия игрока образуют состав дисциплинарного нарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Положения о дисциплинарных нарушениях и спортивных санкциях, и назначил спортивную санкцию в виде дисквалификации на 5 матчей, то есть в пределах предусмотренного диапазона санкции.
Апелляционный комитет полагает, что зафиксированные в протоколе матча обстоятельства удаления игрока, а также оценка этих обстоятельств КДК, сами по себе являлись достаточными для вывода о совершении дисциплинарного нарушения, посягающего на авторитет судейской бригады и установленный порядок проведения соревнования.
Апелляционный комитет критически оценивает пояснения арбитра Кузнецова А.С. Указанное лицо не опровергло факт плевка, при этом не представило убедительных и последовательных объяснений причин внесения соответствующей записи в протокол матча. Ссылка на эмоциональное состояние («погорячился») не может быть признана достаточным обоснованием для фиксации существенного обстоятельства.
При этом апелляционный комитет отмечает, что отсутствие у арбитра Кузнецова А.С. претензий к игроку А. Синцову не влияет на вывод о наличии дисциплинарного нарушения и не исключает привлечение последнего к ответственности. Зафиксированное в протоколе матча нарушение носит публичный характер, затрагивает интересы соревнования и авторитет судейской бригады, в связи с чем подлежит правовой оценке и применению санкций независимо от субъективного отношения потерпевшего лица.
Санкция, назначенная игроку А. Синцову, соответствует практике КДК и апелляционного комитета, сложившейся при аналогичных случаях.
Спортивные санкции предусматривают последствия нарушения того или иного положения об организации футбольного турнира ФФГИ.
Назначением санкции является побуждение игроков всех команд действовать в соответствии с установленными правилами проведения футбольных соревнований.
Санкция указывает на карательные меры, которые должны наступить в том случае, если будет нарушено правило проведения футбольного турнира.
Оказание давления на судью является серьезным нарушением Положения о нарушениях и санкциях. Целью такого нарушения является – запугивание и оказание психологического давления на арбитра матча, что в дальнейшем может повлечь несправедливое судейство. В этой связи, каждый игрок должен понимать неотвратимость и серьезность наказания любого воздействия на судью, а судья должен чувствовать защищенность от давления со стороны игроков команды.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Положения о дисциплинарных нарушениях и спортивных санкциях, апелляционный комитет Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска»,
РЕШИЛ:
Решение Контрольно-дисциплинарного комитета ФФГИ № КДК-561-К/2026 от 21.05.2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его опубликования на официальном сайте Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска» по адресу в сети Интернет ffgi.ru и является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председатель апелляционного комитета
Косыгин А.С.
Comments system Cackle