Матчи в материале:

РЕШЕНИЕ Апелляционного комитета Общественной организации «Федерации футбола города Иркутска»

Город Иркутск
11 сентября 2015 года

Дело № А/КДК-8/2015

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2015 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2015 г.

Апелляционный комитет Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска», в составе заместителя председателя комитета Косыгина А.С, членов комитета Казакова С.И., Мотошкина А.А. (на основании статьи 45Дисциплинарного регламента РФС, утв. Постановлением Бюро Исполкома Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» № 65/2 от 23.12.2010 г. (далее — Дисциплинарный регламент РФС), председатель Апелляционного комитета Райников А.С. не участвует в рассмотрении жалобы по причине заявленного им самоотвода по мотивам наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности. В качестве таковых в заявлении о самоотводе приводится доводпредставителя любительской футбольной команды «Амид — патриоты России» Модонова А.Н. о возможности назначения переигровки между данной командой и командой «Виктория-ДЮСШ № 7», в то время как Райников А.С. включен в заявку последней на участие в Открытом летнем первенстве г. Иркутска по футболу среди любительских команд — 2015),

рассмотрев апелляционную жалобу любительской футбольной команды «Амид — патриоты России» в лице представителя команды Модонова А.Н. на решение Контрольно-дисциплинарного комитета Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска"по делу № КДС-8/2015 от 31.08.2015 г. (далее — Решение КДК) о дисциплинарном правонарушении, совершенном в ходе матча Открытого летнего первенства г. Иркутска по футболу среди любительских команд — 2015, состоявшегося 11.08.2015 года на стадионе «ИрНИТУ " (г. Иркутск) между любительскими футбольными командами"Байкал +" и «Амид — патриоты России»,

при участии представителя любительской футбольной команда «Амид — патриоты России» Модонова А.Н.

Установил:

Решением КДК аннулирован результат матча Открытого летнего первенства г. Иркутска по футболу среди любительских команд — 2015, состоявшегося 11.08.2015 г. на стадионе «ИрНИТУ» (г. Иркутск) между любительскими футбольными командами"Байкал +" и «Амид — патриоты России» (далее также — Матч), и засчитано любительской футбольной команде «Амид — патриоты России» поражение со счетом 0:3.

Любительская футбольная команда «Амид — патриоты России» в лице представителя команды Модонова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой на Решение КДК. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что своевременное получение информации о наличии у игрока Черемпея А.В. 4-х предупреждений было затруднительным, поскольку информация поступает на сайт с опозданием в 2–3 дня. Кроме того, приведенные в Решении КДК правила РФС не могут применяться в данном деле, поскольку речь идет о любительских соревнованиях, проведение которых подчиняется специально разработанному для них положению. Данным положением не предусмотрена необходимость самостоятельного отслеживания командами статистики нарушений на сайте, а при наличии такой обязанности участники соревнований должны быть заблаговременно уведомлены о том, где и как можно почерпнуть соответствующую информацию. При этом присуждение команде «Амид — патриоты России» технического поражения ставит под сомнение адекватность членов КДК и свидетельствует о том, что Общественная организации «Федерация футбола города Иркутска» (далее — ФФГИ) тем самым пытается прикрыть собственные упущения в организации турнира, переложив ответственность на участников соревнований. По мнению заявителя жалобы, заслуживает внимания то обстоятельство, что вопрос о дисквалификации игрока Черемпея А.В. был поднят именно командой «Амид — патриоты России», а не ФФГИ, которая должна следить за статистикой нарушений, и если бы данный вопрос не был поднят, то негативных последствий команде удалось бы избежать. Заявитель считает Решение КДК несправедливым, поскольку в результате его вынесения команда «Амид — патриоты Росии» оказалась наказанной дважды, получив техническое поражение в матче 10-го тура первенства с командой «Байкал+" и лишившись возможности заявить игрока Черемпея А.В. для участия в матче следующего тура с командой «Виктория-ДЮСШ № 7». Заявитель полагает, что для исправления собственных ошибок ФФГИ следовало принять одно из двух решений: назначить переигровку с командой «Байкал+" без Черемея А.В., либо, оставив техническое поражение с указанной командой, назначить переигровку с командой «Виктория-ДЮСШ № 7».

Из материалов дела следует, что в составе любительской футбольной команды «Амид — патриоты России» участие в Матче принимал Черемпей А.В., который получил 4 предупреждения (4 желтых карточки) в предшествующих матчах. Информация об указанных предупреждениях содержится в индивидуальной статистике игрока Черемпея А.В., размещенной на сайте ФФГИ по адресу в сети Интернет http://ffgi.ru/tournaments/2015/1/players/163/.

Из материалов дела следует также, что после обнаружения указанного факта на сайте ФФГИ по адресу в сети Интернет размещено объявление от 18.08.2015 г., указывающее на необходимость отслеживания командами на сайте ФФГИинформации о количестве предупреждений, полученных игроками (http://ffgi.ru/news/18082015/news-disqual/#comments).

Материалами дела подтверждается, что вопрос о наличии у игрока Черемпея А.В. дисквалификации и размещении информации о ней в Таблице дисквалификаций на сайте ФФГИ по адресу: http://ffgi.ru/tournaments/2015/1/disqualifications/, был поднят по инициативе заявителя апелляционной жалобы, а не ФФГИ через два дня после Матча.

В пояснениях, данных Апелляционному комитету, представитель команды «Амид — патриоты России» Модонов А.Н. обратил внимание на то, что Положение о проведении Открытого летнего первенства г. Иркутска по футболу среди любительских команд — 2015, утв. Решением Президиума Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска» № 3 от 29.05.2015 г. (далее — Положение) не указывает прямо на необходимость самостоятельного отслеживания игроками и командами статистики предупреждений на сайте ФФГИ. Кроме того, по его мнению, такая обязанность противоречит пункту 6.3 Положения, согласно которому судьи несут ответственность за соблюдение правил допуска спортсменов к игре.

Он пояснил также, что сервисы, позволяющие отслеживать соответствующую информацию, появились только в рамках деятельности недавно созданной ФФГИ. При этом ФФГИ не уведомляла участников соревнований специальным образом о том, что такие сервисы имеются. Прямое указание на это появилось лишь после случившегося инцидента.

В дополнение к этому Модонов А.Н. указал на отсутствие в иркутском футболе практики отслеживания предупреждений до момента создания ФФГИ, а также на то, что на протяжении многих лет дисквалификация игроков происходила не автоматически, а лишь на основании решения КДК, в связи с чем отсутствие такого решения в отношении Черемпея А.В. не вызывало сомнений в возможности его участия в Матче. Предъявление же столь высоких требований к любительским футбольным командам в условиях отсутствия до момента создания ФФГИ нормальной организации соревнований при том, что в Положении не указывает прямо и недвусмысленное на возложение соответствующих обязанностей на команды и игроков, является несправедливым.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, Апелляционный комитет приходит к следующим выводам.

Круг норм, применимых для разрешения возникшей ситуации, определяется пунктом 10.2 Положения о проведении Открытого летнего первенства г. Иркутска по футболу среди любительских команд — 2015, утв. Решением Президиума Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска» № 3 от 29.05.2015 г. (далее — Положение).

Согласно данному пункту в части, не урегулированной Положением и локальными актами (регламентами) Федерации (в том числе, в случае их отсутствия), а также в части не противоречащей Уставу Федерации и статусу Соревнований, при принятии юридически значимых решений, касающихся проведения Соревнований, Федерация руководствуется принципами и актами ФИФА, УЕФА и Российского футбольного союза.

На основании приведенной нормы довод о том, что правила РФС не могут применяться в данном деле, поскольку речь идет о любительских соревнованиях, проведение которых подчиняется специально разработанному для них положению, Апелляционным комитетом откланяется как противоречащий буквальному смыслу пункта 10.2 Положения.

Довод о том, что своевременное получение командой «Амид — патриоты России» сведений о дисквалификации игрока Черемпея А.В. было невозможным ввиду имеющих место задержек в размещении информации на сайте ФФГИ в 2–3 дня, не может быть принят во внимание по следующим причинам. Получение указанным игроком 4-го предупреждения состоялось 3.08.2015 г. в матче 9-го тура между любительскими футбольными командами «Амид — патриоты России» и «Иркутскгипродорнии (farmteam)»: http://ffgi.ru/tournaments/match/33/, в то время как матч с командой «Байкал+" проходил 11.08.2015 г.: http://ffgi.ru/tournaments/match/38/, т. е. спустя 7 дней после получения игроком соответствующего предупреждения. В связи с этим указываемая заявителем задержка в размещении информации на сайте ФФГИ не могла повлиять на осведомленность команды «Амид — патриоты России» о наличии у игрока Черемпея А.В. 4-х предупреждений к моменту проведения спорного Матча.

Довод заявителя жалобы, согласно которому принятие оспариваемого решения ставит под сомнение адекватность членов КДК и свидетельствует о том, что ФФГИ пытается прикрыть собственные упущения в организации турнира, на основании частей 1, 3 статьи 66 Дисциплинарного регламента РФС отвергается Апелляционным комитетом как не относящийся к предмету доказывания по настоящему делу.

Утверждение о том, что в случае не проявления заявителем жалобы инициативы в разрешении вопроса о причинах отражения в Таблице дисквалификаций информации о дисквалификации игрока Черемпея А.В., команде «Амид — патриоты России» удалось бы избежать негативных последствий, носит предположительный характер.

Статьей 31 Дисциплинарного регламента РФС предусмотрены сроки давности по применению спортивных санкций. В части неправомерного участия в матче дисквалифицированного игрока такой срок составляет 2 года. Поэтому применение указанной санкции к команде «Амид — патриоты России» допустимо и в будущем.

Кроме того, необходимо учитывать, что устранение данных о дисквалификации игрока из Таблицы дисквалификаций не происходит автоматически и осуществляется модератором сайта лишь по указанию секретаря ФФГИ. В связи с этим отслеживание секретарем ФФГИ таблицы дисквалификаций в любом случае привело бы к постановке соответствующего вопроса. Его разрешение позднее могло бы повлечь более негативные последствия для команды «Амид — патриоты России» в виде аннулирования результатов не одного, а двух и более матчей с её участием. Соответственно, проявление представителем команды инициативы в данном случае помогло ей избежать более тяжких последствий и потому явилось оправданным и своевременным.
Довод о несправедливости Решения КДК в связи с наложением на команду «Амид -патриоты России» двух мер ответственности за одно и то же нарушение в виде технического поражения в спорном Матче и лишении возможности заявить игрока Черемпея А.В. в следующем матче с командой «Виктория-ДЮСШ № 7» противоречит статье 10 Дисциплинарного регламента РФС и пункту 5.6 Положения.

Отстранение Черемпея А.В. от участия в матче с командой «Виктория-ДЮСШ № 7» в силу частей 1 и 2 статьи 17 Дисциплинарного регламента РФС представляет собой дисквалификацию данного игрока. Согласно статье 10 Дисциплинарного регламента РФС дисквалификация как санкция применяется только в отношении физических лиц. Присуждение же технического поражения на основании пункта 5.6 Положения- это мера ответственности, применяемая к команде, а не к игроку.

Таким образом, указанные выше санкции применены по отношению к разным лицам (дисквалификация — к игроку, а техническое поражение — к команде) и за разные дисциплинарные нарушения (к игроку — за получение им 4-х предупреждений, а к команде — за неправомерное участие в матче дисквалифицированного игрока).

Дисквалификация считается реализованной только при условии отстранения игрока от участия в матче, сопровождаемом не включением такого игрока в протокол матча. До момента реализации дисквалификации в указанном порядке игрок считается дисквалифицированным, и все матчи с его участием, состоявшиеся с момента наступления дисквалификации до момента её отбытия, подлежат аннулированию на основании части 1 статьи 99 Дисциплинарного регламента РФС.

На основании приведенных норм присуждение технического поражения команде, неправомерно включившей в состав на матч дисквалифицированного игрока, не освобождает такого игрока от необходимости отбытия дисквалификации, а его участие в данном матче означает, что дисквалификацию он не отбыл. В связи с этим отстранение Черемпея А.В. от участия в следующем матче с командой «Виктория-ДЮСШ № 7» является правомерным: будучи не включенным в состав команды «Амид — патриоты России» на матч с командой «Виктория — ДЮСШ № 7», Черемпей А.В. отбыл дисквалификацию.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя о необходимости принятия ФФГИ одного из двух решений: назначить переигровку с командой «Байкал+" без Черемея А.В., либо, оставив техническое поражение с указанной командой, назначить переигровку с командой «Виктория-ДЮСШ № 7».

Кроме того, решение о назначении переигровки матча должно иметь правовые основания, и не может быть принято произвольно. Применимые правовые акты предусматривают лишь два основания для назначения переигровки:

1) отсутствие протокола матча (пункт 6.7 Положения);

2) несоблюдение Правил игры и (или) регламентов Соревнований в части проведения матча, если оно повлияло на результат последнего (часть 13 статьи 125 Дисциплинарного регламента РФС).

Материалы дела свидетельствуют о наличии протоколов матчей команды «Амид — патриоты России» с командами «Байкал+" и «Виктория-ДЮСШ № 7». При проведении этих матчей не допущены нарушения Правил игры или нормы Положения, повлиявшие на результат матчей. При таких обстоятельствах основания для назначения переигровки какого-либо из этих матчей отсутствуют.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 3 Дисциплинарного регламента РФС дисциплинарным нарушением признается виновно совершенное деяние (действие или бездействие), выразившееся в нарушении правил, установленных настоящим Регламентом, регламентами Соревнований и Правилами игры.

Из приведенной нормы следует, что необходимым элементом состава дисциплинарного нарушения является вина.

В силу части 1 статьи 5 Дисциплинарного регламента РФС виновным в совершении дисциплинарного нарушения признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Деяние считается совершенным умышленно, если лицо осознает неправомерность своего поведения, предвидит возможность наступления негативных последствийтакого поведения и желает или сознательно допускает их наступления, либо относится ним безразлично. Неосторожность же имеет место в случае, если лицо осознает возможность наступления негативных последствий своего неправомерного поведения, но надеется их избежать, либо не осознает такую возможность, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло её предвидеть.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у представителя команды «Амид — патриоты России» Модонова А.Н. не было умысла на неправомерный допуск Черемпея А.В. к участию в спорном Матче, поскольку представитель не был осведомлен о наличии препятствий к такому допуску. В связи с этим он не осознавал и возможность наступления негативных последствий в результате такого допуска.

При определении внимательности и осмотрительности, которая требовалась от представителя команды в данных условиях, Апелляционный комитет принимает во внимание то обстоятельство, что в Положении действительно отсутствует четко выраженное указание на необходимость самостоятельного отслеживания игроками и командами статистики предупреждений. С учетом практики проведения соревнований, предшествовавшей учреждению ФФГИ, а также того, что случившийся инцидент в деятельности ФФГИ произошел впервые, данное обстоятельство является существенным.

В связи с изложенным Апелляционный комитет приходит к выводу об отсутствии в действиях любительской футбольной команды «Амид -патриоты России» вины в совершении дисциплинарного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 99 Дисциплинарного регламента РФС.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 70, 71, 72, 84 Дисциплинарного регламента РФС, Апелляционный комитет Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска»:
РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу любительской команды «Амид — патриоты России» удовлетворить. Решение Контрольно-дисциплинарного комитетаОбщественной организации «Федерация футбола города Иркутска» № КДК-8/2015 от 24.06.2015 г. отменить.

Решение вступает в силу с момента его опубликования на официальном сайте Общественной организации «Федерация футбола города Иркутска» по адресу в сети Интернет: http://ffgi.ru/, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя Апелляционного комитета Косыгин А.С.


Comments system Cackle